Teoria, implementación, ventajas y experiencias del trabajo en red colaborativo @FDIVillena @EOI vía #tejeRedes

La semana pasada desarrollamos un taller de introducción a conceptos y metodologías del trabajo en red colaborativo en la Factoria de Innovación de Villena a través de la EOI (Escuela de Organización Industrial) vía un Programa FEDER.

Mas allá de los temas desarrollados en el taller, que se pueden ver en la siguiente presentación, si aparecieron una seria de preguntas en relación a las practicas y experiencias del trabajo en red colaborativo.

Algunas de las preguntas: ¿cómo se transfiere la gestión en red y colaborativa?,  ¿cuáles son los resultados tangibles que hacen que un territorio o una empresa los implemente? y ¿qué experiencias existen?

Cómo se implementa el trabajo en red colaborativo. 

En general el trabajo en red colaborativo necesita resolver muchos temas previos antes de implementarlo. Lo primero es verificar si la organización, comunidad o territorio tienen indicios de una cultura de colaborativa.

La experiencia nos dice que las organizaciones que dicen que trabajan en red colaborativamente, lo tienen muy integrado en el discurso publico y hasta en los valores organizacionales (de ser organizaciones abiertas, co-creativas, etc).. Pero del discurso a la realidad hay un gran trecho.

A nivel de estructuras existen jerarquías de poder y toma de decisiones muy relacionadas a las estructuras clásicas que hoy conviven en la economía y en los sistemas de administración. 

Para poder implementar el trabajo en red colaborativo, es necesario refundar los valores y declaraciones bajo las cuales se moverá la organización. Esas re-fundaciones las llamamos "manifiestos organizacionales", donde se declaran el propósito (hacer y colaboración) y paradigmas, que servirán de base para construir una cultura colaborativa.

Además, es importante definir los roles de articulación e identificar acciones que contribuyan a mover el engranaje colaborativo en la estructura organizacional.

Cuales son los resultados tangibles. 

Una investigación y trabajo de campo nos llevo a observar 12 ventajas que genera el trabajo en red colaborativo y que se reflejan en la siguiente imagen. 

A continuación les dejamos un articulo donde se profundiza sobre el tema: Emprendimiento y Empresas Sociales en Red

Emprendimiento y Empresas Sociales en Red from tejeRedes

Experiencias de trabajo en red colaborativo

Existen pocos casos donde el trabajo en red colaborativo funcione como reloj Suizo, por las distintas aristas que tienen los sistemas de gestión colaborativos que juegan con valores distintos a las que define el sistema económico clásico.  Aquí dejamos dos casos: una empresa en Uruguay y una experiencia de desarrollo territorial en Catalunya. 

Territorio: Proyecto HibriturSelva por Amalio Rey.

Empresa: Villa Lima Moderna por Nicolas Baldel.

Por ultimo les dejamos algunas fotografías y un vídeo del taller. Además esta la pagina de la FDIVillena en facebook con toda la info.

Aprendiendo a ser emprendedor vía @arey

Siguiendo con la linea de ideas y temas que dan cuenta de nuestra experiencia, ahora nos remitimos al Blog de Amalio Rey (otro gran influenciador en tejeRedes).

@arey nos presenta una lista de dilemas que nos representan y  han acompañado durante este 2012 en tejeRedes, ya que ser un emprendimiento social + procomun + colaborativo,  nos lleva a una serie de caminos que hemos experimentado y aprendido en beta. Aquí esta la lista de dilemas que Amalio nos entrega:

• Dilema de la rentabilidad: Flexibilidad vs. Eficiencia => A la gente creativa le encanta ofrecer flexibilidad y adaptación al cliente (“proyectos”) pero la mayor eficiencia proviene de replicar lo mismo (“productos”). Encontrar un punto adecuado en ese continuo es crítico y suele plantear un dilema en el diseño del modelo de negocio.

• Dilema de la Identidad: “Empresa de autor” vs. “Empresa-de-verdad” => Menudo lío este. Las “empresas de autor” son tan idiosincráticas que no trascienden al fundador. Eso las hace diferentes y únicas, pero difíciles de autogestionar, crecer, suceder, vender, y un largo etcétera de problemas. El dilema a veces no está en si hace falta superar ese corsé, sino en cómo hacerlo.

• Dilema del Escalado: ¿Tengo que crecer? ¿Cuánto? => La necesidad de crecimiento es a veces una obsesión, o responde a la agenda de prioridades de personas ajenas al emprendedor (por ejemplo, inversores de capital-“riesgo”). Es un dilema saber cuándo, cómo y hasta dónde el escalado tiene sentido.

• Dilema de la Segmentación: De nicho vs. Reactivos => Focalizar (o no) puede convertirse en un dolor de cabeza por el famoso mito de la diversificación de riesgos. Da miedo renunciar a ciertos segmentos porque reduce el mercado potencial, pero no especializarse puede ser aún peor.

• Dilema de la cartera de clientes: ¿Decir que NO? => La gestión de la cartera de clientes exige disciplina. A menudo nos piden cosas que se salen de la línea estratégica de la empresa y hay “clientes tóxicos” que pueden hacernos mucho daño, pero decir-que-no se convierte en un dilema.

• Dilema de la Estrategia: Planificar vs. Fluir => La planificación no está de moda. Ahora se lleva “fluir”, pero no creo que esa sea la única solución. Se necesita una mezcla óptima entre “buscar” y “encontrar” que no es nada fácil de conseguir.

• Dilema del equilibrio inestable: Beta perpetuo vs. Gestión por  versiones => Pongo en duda la consigna de la innovación permanente. Es insostenible y genera un estrés organizacional que se come la rentabilidad. En algún momento hay que estabilizar.

• Dilema de los equipos promotores: Afinidad vs. Complementariedad => No debería ser un dilema, pero en la práctica lo es. Tendemos a buscar afines, con quienes sentirnos más cómodos, pero así reducimos el potencial de sinergias.

• Dilema de la motivación: Lo individual vs. Lo colectivo => Los sistemas de remuneración y de motivación plantean grandes tensiones entre estos dos objetivos.

• Dilema de la Transparencia: Transparencia vs. Indiscreción => Tengo claro que no es viable la transparencia absoluta, así que conviene fijar ciertos límites.

• Dilema del Liderazgo: Intervenir vs. Facilitar => Hay que gestionar las tensiones que afloran entre abrir espacios de experimentación (prueba/error) y asegurar la calidad que exigen los clientes.

• Dilema del Control: Control vs. Valor => ¿Cuándo y en qué medida cedemos participaciones y compartimos el control con nuevos socios?

• Dilema de la marca: ¿La marca es “buscada” o “atribuida”? => Construir una marca genuina puede tener una parte de “práctica coherente” y otra de “mimar la imagen”. Habría que ver dónde se pone el foco, y cuál es el impacto en cada caso.

• Dilema de la liquidez: Corto plazo vs. Largo plazo => La madre de los dilemas. Qué  hacer con encargos y clientes que aparecen hoy, pero que pueden condicionar tu proyecto-estrella de futuro.

El mantra 2.0 crear las condiciones para que las cosas sucedan enRedados con @arey

Hace un tiempo atrás Nicolás Badel, miembro de la comunidad tejeRedes, nos comentaba que su gran experiencia con las redes las empresas, era comprender el proceso de la organización 1.0 a la 2.0. Que ahí existía un valor de configurar condiciones para que las cosas pasen, ocurran y encontremos el valor del común, del compartir.

A propósito de esto, les compartimos unas frases que encontramos en un post de Amalio Rey,"Lo que nunca cuentan algunos que venden Empresa 2.0 ", en su blog personal y que hacen mucho sentido con lo que nos comparte Nicolás. He aquí esas frases:

• Que lo 2.0 es sobre todo una filosofía, una forma de pensar y hacer
• Que lo 2.0 es un proceso, un camino, más que un resultado.
• Que lo 2.0 es una cultura de gestión, y no una familia de tecnologías
• Que lo 2.0 necesita coherencia, y una armonía, al seguir ciertos principios
• Que lo 2.0 no es (únicamente) Social Media, ni Marketing 2.0, ni presencia en redes sociales
• Que la reputación 2.0 no consiste en una imagen buscada, sino atribuida
• Que el 2.0 trae consigo siempre una pérdida de control
• Que el 2.0 significa compartir protagonismos, y dejar que más gente salga en la foto.
• Que lo 2.0 es más un desafío de calidad, que de cantidad
• Que en lo 2.0 se dan una gran diversidad de situaciones.
• Que lo 2.0 no “se implanta”, sino que “se facilita”

Además nos deja 2 frases para el final que quisiera comentar un poco:

La primera: "lo 2.0 no encaja bien con perfiles de directivos obsesionados con el control" que buen llamado a tod@s l@s directiv@s que continúan operando en el paradigma del sobre-control en las organizaciones, que no permiten a los participantes tener grados de libertad donde configuren su identidad para compartir valor.

La segunda: "esto es una filosofía de gestión que no se propone “implantar cambios” sino “crear las condiciones para que las cosas sucedan”.", excelente propuesta no les parece, va de la mano con lo que hemos conversado acerca de que la comunidad o red define como quiere estructurarse  y con eso buscar ser sostenible durante el tiempo, evaluando a los roles, contenidos, confianzas, estructuras y espacios para operar.

Saludos enRedados

Gabriel Nesvara