Gestionando entre los egos y el eros (4 Parte) - Reflexiones finales

La imagen corresponde a una gráfica desarrollada en el taller de The Kairos Project en BCN 2016

*Este es el cuarto post de 4. 

Antes de iniciar esta entrega, si quieres profundizar sobre estos temas, te recomendamos inscribirte y realizar el Diploma  en Innovación Social, Financiación Participativa (crowdfunding) y Economía Colaborativa de la Universidad Complutense en Madrid (inicia en febrero 2018). 

Quizás uno de los puntos más importantes del taller fue la conversación en torno a la espiral dinámica inspirada en la interpretación de Wilber. Lo importante de la reflexión en relación con lo que le sucede a las personas y organizaciones, es que siempre estamos subiendo y bajando en la espiral. 

En general, las organizaciones que no ponen a las personas en el eje del desarrollo del sistema, como comentábamos anteriormente, se moverán dando palos de ciego entre el color rojo y el naranja. En resumen, el ego actuará desde la ceguera cognitiva, no haciendo caso al constreñimiento corporal que llama a cambiar de hábitos y a no seguir en la enfermedad o en la torpeza de pensar que la solución está en “apretar y apretar” el sistema hasta que las personas aprendan a través del refrán inspirado en la pintura de Goya: “La letra con sangre entra” para los estudiantes.

En el otro escenario, existe el movimiento entre los estadios verde y teal, que podemos llamar proceso de erotización de organizaciones. Aquí lo importante no es alcanzar la meta de autoorganización, propósito evolutivo y plenitud a que nos invita Frederic Laloux en su libro, sino ir construyendo las bases de un “nuevo estilo de relación”, basado en la construcción del eros que habilita que las características anteriores se desarrollen fluidamente como base de un sistema de articulación colaborativo.

Como decíamos, es como un viaje en una barca que, según los devenires de la organización, podemos navegar más pegados a la orilla del ego o del eros, o por el medio. Lo importante es que el proceso de articulación incorpore los aprendizajes y vivencias de los diferentes estadios y colores, siempre apuntando al cuidado de las personas, pero también de muchos otros factores que son claves en los otros colores (protección, procesos, mercado, etc).

La complejidad del trabajo en red es mucho más alta que la de gestionar jerarquía, ya el que el sistema no lo mueve la escasez, sino la abundancia en torno al eros y la colaboración de las personas. El dinero en los sistemas colaborativos, no es un factor de sobrevivencia, es simplemente una oportunidad para ser feliz e innovar. 

Volviendo a mi comentario inicial: la crisis de un equipo de trabajo en una empresa, el cansancio y la falta de compromiso, muchas veces, nos dejan caer en la parte baja de la espiral, generando de modo formal y a veces informal, los estancamientos y opresiones desde jerarquías impuestas o reconocidas sólo por sus prácticas. 

En la crisis nos aferramos a que hay que cumplir los números: producto, servicio y cliente, navegando entre los estadios rojos al naranja, olvidando quiénes están detrás de esas empresas y quiénes les dan vida. Si nos invitáramos a reconstruir las organizaciones desde metas relacionadas a las tres características del teal (autoorganización, eros y propósito evolutivo) otro gallo cantaría.

Hay mucho más que hablar sobre autogestión, plenitud en torno al eros y el propósito evolutivo, pero eso será parte de otra entrega.

Gracias nuevamente a todos los que participaron y lideraron el taller. 

Gestionando entre los egos y el eros (2ª parte) - Del rojo tribal al ámbar jerárquico y el naranja productivo

La imagen corresponde a una gráfica desarrollada en el taller de The Kairos Project en BCN 2016

*Este es el segundo post de 4.

Como ya dijimos en un anterior artículo, el libro de Frederic Laloux, Reinventando las Organizaciones nos habla de la evolución de los estados o estadios sociales en los cuales hemos convivido y que siguen conviviendo en nuestro histórico humano común. Como si de un “bien común” se tratara, podemos interpretar del trabajo de Frederic Laloux que los seres humanos socialmente compartimos tres grandes estados que explican nuestra manera de protegernos y administrarnos ante los egos.

Tribal rojo

El primero es el Tribal Rojo, una época (miles de años atrás) donde, por miedos o poder, nos organizamos en tribus reconociendo a un líder o personas que nos protegían de otras tribus, que eran tan poderosas como la nuestra. Lo importante era estar sólo, pero también combatir y delimitar territorios para estar a salvo.

Este comportamiento es muy parecido al de las manadas de leones y leonas. El león, desde la jerarquía protege a la manada de leonas y sus cachorros, hasta que otros leones se ganan el puesto con la muerte o el destierro, para quedarse con las leonas y en muchos casos matar a sus descendencias. También existe la posibilidad de que las leonas se autoexilien con sus cachorros para protegerlos.

Tribal ámbar

El segundo estadio, es el salto evolutivo de miles de años posteriores al tribal: el Ámbar, relacionado con la evolución social y organizacional en torno a la agricultura y el posicionamiento de las religiones como formas jerárquicas de ilustrar y distribuir. Por ejemplo, el poder en torno a la fe y espiritualidad de las personas.

Si relacionamos esta historia con las religiones occidentales, la más cercana es la cristiana y en particular la iglesia católica. Poco se entiende que en los libros de la biblia y el nuevo testamento aparezca un mensaje de igualdad y colaboración, con ciertos pasajes de jerarquización, que se traducen en la propia organización del sistema eclesiástico: desde el Papa hasta los curas de pueblo. Donde como se dice “hay de todo en la viña del señor”, personas que trabajan de igual a igual en torno a la pobreza material y espiritual, y otros que duermen en cunas de oro.

Estado naranja

Por ultimo, años después de la agricultura pasamos a la industrialización, es decir al estado Naranja, gobernado por la productividad, el consumismo, pero también por el acceso a bienes materiales que mejoran nuestra performance social en base a la explotación desmesurada del sistema en todas sus dimensiones.

Aquí, si eres liberal o comunista da casi lo mismo, al final la idea es explotar y conciliar un sistema social y económico donde siempre hay poderosos que reciben más y otros menos, según el propio esfuerzo y acceso a las bondades o maldades del sistema. Aquí personas como Taylor se dieron el gusto de medir todo, y junto con la evolución del conocimiento y la tecnología, evolucionamos hacia máquinas humanas de producir y consumir.

El paso del rojo, al ámbar y al naranja, es un paso natural que damos como personas en las organizaciones y en un mismo día. Según los problemas o las circunstancias nos posicionamos más en un color u otro. La invitación más hermosa que escuché en el taller fue a reconocer estos estados como parte de nuestras vidas y organizaciones, y aprender que podemos estar en ellos como también evolucionar desde ellos. El error es administrar las organizaciones, dando palos de ciego según lo que el ego nos guíe a actuar.

Tendríamos que tener sensores para mostrarnos cuando estamos en un color u otro, lo cual no es malo. Como dijimos, si tenemos egos, no es malo pequeñas dosis de rojo, ámbar o naranja, mientras transitamos a promover el eros organizacional para reconocer los siguientes estados: verde y teal. 

Hackeando las organizaciones: del Eros a la colaboración

En el mes de agosto, Hans Gutierrez de DH Facilitadores (Perú) me realizó una entrevista en el marco de una fructífera colaboración que tenemos a través de nuestra participación en la Escuela DH (módulo completo de metodología tejeRedes para el tema organizaciones).

La entrevista logró condensar en tres vídeos un resumen de los más importante (ver más adelante). De todas maneras, me interesa escribir un par de reflexiones sobre el tema: "Hakeando las organizaciones".

Hoy cuando tenemos que pensar en gestionar una organización que requiere capacidad de administración, orden, foco, etc. o incluso: creatividad, innovación o agilidad, lo primero que se nos viene a nuestra cabeza, es qué tipo de estructura tendrá y más aún ¿Quién será el encargado general (mal llamado gerente, director o CEO)? y luego otras preguntas cómo: ¿Quiénes serán los responsables de áreas (mal llamados sub-gerentes, sub-directores , etc.). Y así vamos definiendo cargos, responsabilidades y jerarquías verticales.

Lo anterior, se da porque respondemos a prácticas que se han quedado en nuestro ADN histórico, desde las épocas anteriores al medievo, la revolución industria o la presente historia contemporánea de la humanidad. Por otro lado, el sistema educacional de más del 90% de las escuelas y universidades -también de los mecanismos cívicos alrededor de la construcción del estado- nos recuerdan diariamente que las formas de organización son de arriba a abajo. Y a veces le damos la oportunidad de opinar a los que están en la base o abajo.

Por ejemplo, en las democracias cada cierto tiempo los ciudadanos pueden opinar sobre los procesos de gobierno nacional, regional, local. La situación en la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial es más penoso. Es posible que a los que están en la base de la pirámide de la organización ni siquiera se les pregunte cómo les gustaría que fuera el gobierno de la misma.    

Cuando hablamos de hackear organizaciones, lo decimos literalmente, con objeto de buscar otras formas de organización, donde valores como las colaboración, transparencia, oportunidad, igualdad social, etc. emerjan como valores que estén en la raíz de la estructura organizacional. 

Es verdad que tenemos muchas jerarquías que tienen procesos y grados de cultura colaborativa en su organización, pero también muchas veces se vende como una moda, donde la colaboración y todo lo que suena a "CO" es bien visto en las escuelas y publicaciones de managment más respetadas.

Por eso, hablamos de instalar un virus en el proceso de hackeo en la organización que permita provocar, en una primera etapa, un cambio en la cultura a través de la integración de prácticas colaborativas, muy básicas, las cuales apunten a que las personas se observen y escuchen en el contexto organizacional. Pudiendo escalar a un nuevo trato social.

Da lo mismo si la organización es publica, centro educacional, ONG, empresa, etc. Lo importante es cómo nos comprometemos y trabajamos de manera diferente para tener un sistema diferente. Pero por otro, lado existe un problema mayor: no necesariamente los que están en la base o en la cúspide de la pirámide jerárquica, tienen las prácticas y cultura necesaria para actuar desde la colaboración. Tenemos un problema grande que como decía, arrastramos en nuestro histórico biológico y educacional.

Para poder iniciar un proceso de hackeo organizacional, podemos proponer actividades tan simples pero poderosas como aplicar el Animómetro y observar(nos) desde la tecnología del CLEHES (Osvaldo Garcia y Soledad Saavedra).

En resumen, el proceso de hackeo se inicia en un proceso biológico de aceptación y erotización del contexto organizacional. Estaré feliz si algún TEDx, que se organice en la temática  por Iberoamérica, me invita a hablar del tema en cuestión para así darle continuidad a esta primera intervención: Erotizando las Organizaciones. 

*Artículo escrito por Cristián Figueroa. 

¿Qué es el Eros, como constructor de intimidad #organizacional?

A continuación les dejamos la segunda parte de una conversación mantenida con Osvaldo Garcia y Soledad Saavedra creadores de la tecnología social del CLEHES y reflexiones sobre el Eros.

(Primera Parte: Qué es el CLEHES)

Maria Soledad Saavedra (Santiago de Chile).
Antropóloga Orientadora en relaciones humanas y familia ,Profesora Universitaria, investigadora en el CLEHES en nuestra educación y Consultora en gestión de Conflictos.

Osvaldo Garcia De la Cerda (Santiago de Chile).
Profesor e Ingeniero, Investigador en CLEHES, Consultor en Diagnosis e innovación Organizacional.

Tips destacados del audio: 

• La mano es una de las características que tenemos los seres humanos que diferencia de otros animales y nos da la posibilidad de conectarnos entre las personas. 

• Biológicamente también tenemos otra característica que es nuestra piel que nos permite generar intimidad con otras personas a través de un sentido único como es el tacto. 

• Somos seres muy vulnerables al momento de nacer (nos tardamos varios años en ser personas autónomas)  y por el resto de nuestra vida. Esta vulnerabilidad nos hace ser muy abiertos a los demás ya que nos necesitamos.  Por eso es importante la intimidad. 

• Cuando nos cerramos al acto biológico de la intimidad nos olvidamos del Eros que es parte de nuestra naturaleza.  Nos cuenta recuperar la intimidad por nuestros egos.  La intimidad tiene que ver con aceptar al otro como un legítimo otro.  La falta de intimidad es la negación del otro. 

• Podemos negar a otro/a es negar a otros/as desde y con el CLEHES desde el lenguaje, silencio,  cuerpo,  etc. 

• Para reconstruir relaciones también el CLEHES es constructor de intimidad a través de Eros y el resto de elementos (Cuerpo, Lenguaje,  etc). 

• Los seres humanos tenemos la posibilidad de construir comunidad. 

• El Eros en una conciencia participativa. Es decir estoy con otros bajo el placer de conversar y compartir pasándolo bien y disfrutando. 

• El Eros nos permite expandir nuestra conciencia y nuestros observador para abrirnos a nuevos aprendizajes en una red muy amplia. 

• Tenemos un observador que es intuitivo y es capaz de construir mundos diferentes a los que entendemos desde un observador más limitado por la linealidad. 

• Lo que provoca que las relaciones no resultan fluidas son los juicios. 

• Escuchar y aceptar a otros/as no necesariamente significa que estemos de acuerdo. Otro tema es buscar consensos o generar daños. 

• No se trata de cambiar otros/as, se trata de entender otros/as. 

• Cuando yo acepto lo que no puedo cambiar entró en emociones de paz conmigo mismo. 

• La construcción de halagos abre mundos con las personas. 

téjetEmpresa: Osvaldo García, El ser humano como agente de cambio en Red.

En tejeRedes emprendemos y abrimos una nueva línea de proyecto: téjetEmpresa, y con ésta una nueva investigación enfocada a Empresas, Empresarios y Emprendedores en RED, la cual estamos desarrollando con el fin de tener una base sólida para guiar adecuadamente nuestra metodología al sector empresarial.  

Así pues, bajo el marco de la investigación téjetEmpresa: Empresas y Empresarios que trabajan en Red, les compartimos la entrevista realizada a Osvaldo García, consultor y académico del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad Santiago de Chile, quien ha desarrollado por más de 20 años el curso Reingeniería Humana para La Acción, RIHPLA. Dedicado al desarrollo de sistemas de actividad humana, ha trabajado tanto con organizaciones empresariales como con la administración gubernamental.

Osvaldo señala que los empresarios que trabajan en red son sistemas humanos que aprenden, se atreven, conversan, rompen, interactúan y construyen múltiples redes. Pero sobre todo son seres humanos que por su dinámica social se adaptan todo el tiempo. Así pues, las conversaciones que tiene un emprendedor o empresario que trabajan en red son: 

• Conversaciones sobre el quehacer.
• Conversaciones de futuro, estratégicas, de posibilidades.
• Conversaciones de cohesión de seres humanos en sus distintas competencias o dominios.
• Conversaciones de coordinación de recursos. 
• Conversaciones de monitoreo y operacionales.
• Conversaciones cotidianas y diarias. Pues se está en una red de emociones.

Para Osvaldo el mayor valor o beneficio de trabajar en red es que el ser humano es reconocido en los espacios sociales y afectivos. Los espacios colaborativos, de cooperación y afectivos, son espacios esenciales del ser humano que permiten generar alianzas ante distintas actividades. 

"En las organizaciones aparecen cegueras al trabajar individualmente; los seres humanos estamos limitados y no podemos dar respuestas a organizaciones complejas debido a las altas cantidades de información y actividades. Por eso buscamos las confianzas y seguridades, por eso es importante trabajar con otros en red, para distribuir y manejar la complejidad del sistema".

Durante la entrevista Osvaldo advirtió el CLEHES como un sistema dinámico que opera siempre en Red, siendo la herramienta que empleamos para movernos y accionar en red. En este sentido, el espacio para trabajar colaborativamente o en redes debe estar dispuesto a abandonar las relaciones unidireccionales que han estado en nosotros y en cambio, centrarse en operar a partir de la escucha con Eros para reconstruir espacios de redes con otros, para abrir espacios de diálogo, de punto de encuentro y aceptación. 

"Cuando no hay escucha con eros, inhibimos las conversaciones, ya que negamos al otro o aparecen los egos, generando así una red de emociones negativas que no permiten el diseño y construcción colectiva".

Por otro lado, Osvaldo nos explicó que es necesario cambiar los espacios conversacionales, pasar de conversaciones lineales a conversaciones con Eros, lo cual contribuirá a construir espacios de valor y de bienestar. 

"En la medida que negamos se genera malestar y este ha sido el insumo de gran parte de las construcciones económicas actuales; en el sobre abuso del pensamiento lineal se encuentran gran parte de nuestras crisis económicas, conflictos, pugnas, etc., haciendo que las construcciones de valor se quiebren".

Por último, Osvaldo recomienda que para promover el trabajo en red entre emprendedores, empresarios y empresas es importante que éstos se atrevan a aprender. 

"Es importante poner el cuerpo al servicio del aprendizaje e interactuar en múltiples dominios donde no todo lo sabemos. Sobre todo generar capacidades de entrelazar".

listen to ‘Osvaldo Garcia, El ser humano como agente de cambio en red ’ on Audioboo

El procomun más básico y potente para mover el mundo - EROS en las Redes

Lubricante para conectar REDES ;)

En las ultimas semanas y años hemos tenido una avalancha de noticias y realidades asociadas a las debilidades que tiene el bien o mal llamado "capitalismo",  más liberal en algunos lados y más social en otros. Muchos han levantado la voz para anunciar que la realidad actual estaba declarada en sus síntomas, era de esperar que el sistema enfermara. 

Así temas como el "procomún", las "cooperativas", el "co- de muchos apellidos" y otras yerbas, irrumpieron para ganar sus espacios, como si de una moda se tratara. Lo que algunos no saben, es que toda esa moda ya estaba allí entre nosotros y siempre lo estará (nuestros abuelos y ancestros ya la usaban)". El ser humano por naturaleza es social. Siempre hemos vivido conectados, ayer en las plazas publicas,  hoy por internet y las redes sociales. Les recomiendo mirar el libro "Socionomía" de @dreig.

Por lo que la pregunta es ¿cual es la esencia para cambiar el sistema?. Son los procomunes, la economía abierta, las comunidades o las redes colaborativas, la innovación social, etc. entre otras tendencias del pasado y el ahora ¿?.  Puede que muchas de esas respuestas nos acerquen a mirar con más claridad el ahora y el horizonte, pero no dejemos que los arboles no tapen nuestra propia raíz.

Hoy conversando con @urbanohumano nos acercaba a esa raíz : "las Tecnologías Sociales se diseñan en forma abierta, empoderan a las personas y permiten que nos organicemos mejor”. También @ROCarangoGo me envía un twitter "mas que definir hay que capitalizar la complejidad de la diferencia". Estas dos frases me dejaron mirando al sur y volviendo a las conversaciones con Osvaldo.

El amor, el eros, la capacidad de seducción, como también los vecinos contrarios (el odio, la venganza, la capacidad de maldad) han movido la historia de la humanidad y la seguirán transformando. El Eros (CLEHES), a través de la capacidad de seducción, es la tecnología social básica para construir puentes tan complejos como el amor, para separar la paja del trigo. No solo amor de madre, hijo, pareja, etc. Sino el amor que tenemos en nuestro ADN más básico y más intimo. Pero a la vez el que nos permite generar lazos sociales en lo presencial, en lo digital o la hibridad.

Osvaldo agrego algo a este carácter complejo, que lo trascribo en nuestro propio aprendizaje: "En las crisis se transparenta nuestra condición humana. Para reconstruirla hay que inyectar eros (dialogar con Eros)".

Por lo tanto a cuidar mejor el procomún que todos tenemos para promover una economía abierta de comunidades y redes colaborativas en torno a la innovación social. EL EROS.